《1942》引台湾网络论战

冯小刚执导影片《1942》,近日在台湾上映。因为涉及复杂的历史论述及国民党政权定位,上映之前就已引起台湾网友热议。

唱衰影片卖座不佳

台湾民众对《1942》早有印象,但并非是因为冯小刚作品或什么批蒋之作,而是当初李安新片《少年派的奇幻漂流》在大陆上映,刚好碰到《1942》与陆川《王的盛宴》两部大片夹攻,因此台湾媒体大篇幅报道李安的IMAX版作品只能上映一周就被迫让位给背景雄厚的《1942》。

虽然制片方辩解,是《1942》先订了档期并让出时段给《少年派》,但台湾各界还是骂声连连,网络上一片挞伐,对这部根本还没上映过的片子没啥好感,更不时唱衰影片卖座不佳。

但随着影片要在台湾上映以及网络讨论的增加,有越来越多的台湾民众开始关注这部作品,并讨论影片中史实的可靠性。

争议不断网络少正面评价

相较当下文坛或网络上流行的“民国热”,在冯小刚的视角中,蒋介石似乎又回到过往几十年国共死斗的论述。影片中以蒋介石为首的国民党当局,对几百万河南饥荒灾民置若罔闻、漠不关心,对军粮无情收缴。蒋介石成为一个痛恨共产党、丝毫不管人民死活的军头。

虽然许多为影片辩护者认为,大陆近年影视作品早已没有为国共恩怨故意丑化国民党的现象,影片中蒋介石与国民党的角色只是代表政府的一个符号。但毕竟这种解读方法还是把目标直接放在国民党身上,也注定这部影片在台湾将话题不断。

更有许多国民党支持者直言,不管怎么绕,这部片子直接触及的就是蒋介石功过的个人观点,同时影片摆明是用半真实方式,重现河南大饥荒事件,因此整个事件真假至关重要。影片中让真正历史人物蒋介石扮演忽略灾情角色,直指蒋不许报灾、根本不信河南有灾;宋美龄则忙着敷衍急报灾情的外国记者;国军烧杀掳掠,日军却开粮仓救济——如此严厉的指控当然要有所本,如是虚构,实有扭曲与倒置的严重问题。 

也有人士指出,电影中明显出现许多史料与人物误植,这些问题已涉及对历史人物人格与史实的描述,当然不能肆意捏造,也非简单地用改编自小说的理由所能卸责。甚至还有人建议全剧应该改为《非1942》才比较符合实际。

许多对国民党没有好感、但对大陆心态保留甚至敌对的人士,虽然认为这部宣称要再现历史灾难的影片,展现的是饥荒实录,让观众清楚知道国民党如何尽失民心,却也没有因此对电影有好评,甚至反过来讽刺冯小刚只敢处理蒋介石时代国民党的历史问题,对大跃进、“文革”却始终只字未提,充满忆苦思甜的政治味,根本就是一部政治正确的宣传片、样板戏。

反映台湾对抗战史的冷感

离开了历史层面的探讨,台湾方面也有不少人还是肯定了冯小刚电影的水平,并藉此机会自省。有资深的报社高层就撰文表示,整部电影起码叙述了一个感人的故事,同时电影里中外记者对于真相的发掘与坚持,对现代社会相当具有启发意义。

一向对政治与历史冷感的台湾影剧界人士,自然也不会用政治是否正确或是否冒犯了蒋介石的角度来看待这部电影。很多明星在试映会之后,高度评价了《1942》。 

只是相较来自演艺圈的溢美之词,不禁让人觉得,台湾这些年来在抗战史观上的退缩与无力;漠视抗战历史,不但对大陆的抗战史观相当冷感,更让此间呈现的历史感越发显得苍白。

正如许多来自历史角度的批评所言,这部电影的确在史料与史实的确认上做得不甚仔细,进而以假乱真,如果是谈大时代里的个人故事尚可,但扩充到具体人物与事件之上,就难脱虚构作伪之嫌,一如一位评论者撰文批评:电影中,国民党政府和军队为了剧情需要被全盘妖魔化,连日本侵略者都不如,这种呈现方式对抗日的国民党军队更是不公平。

所以,大多台湾网友认为,《1942》的确反映了一个严正的问题,即历史类文艺作品的艺术虚构界限到底在哪里,创作的行为是否能消费历史人物和历史事件的本来面目?

只是对照台湾的历史学者对此年度大片的论述至今都毫无反应,应该为之辩论的国民党党史会也置若罔闻,实在让人有点难以置信。

无论反蒋或拥蒋,对历史有无认识,持正反意见的网友已在网络论坛中展开交锋,莫衷一是。这也突显了解严后的台湾,由于社会分歧导致认同的空白,使过往历史与历史人物评价都已落入只有意见、欠缺论述的相对主义循环之中。

 

  • 【转载请注明来源】 本文链接:http://www.51fenghuang.com/news/caijing/2101.html【责任编辑:凤凰周刊】
  • 部分信息来源于网友读者分享,如有不良或侵权信息,请书面联系纠错
  • 阅读排行

    关于凤凰周刊 |广告服务|订阅凤凰周刊 |配送方式 |付款方式 |联系我们 |邮政查询