英国报业监管改革开启

3月18日凌晨两点半,英国大部分报纸正准备上摊之际,一个将改变英国报业历史的监管协议最终被敲定。次日,该协议登上了英国几乎所有报刊的头版头条。

依据协议,英国将组建新的报业监管机构来替代现有的自律机构——报刊投诉委员会(PCC)。新机构由《皇家宪章》许可后建立,可强制违规报纸在显著位置刊发道歉,还可实施惩戒性罚款,罚金最高可达150万英镑。英国首相卡梅伦说,这一新规将确保媒体更好地运作,同时又避免出台有可能限制英国极端独立媒体的新闻法。消息甫一曝光,引发英国报业强劲反弹。英国《太阳报》更将新机构讽刺为乔治.奥维尔笔下的“真理部”——一个专门编造、钳制舆论的机构。

“无牙的老虎”

PCC的前身是1953年成立的报刊评议会(Press Council)。1945年,摆脱战时新闻检查制度的英国报业终于迎来春天,并由皇家新闻委员会建立了报刊评议会。但这个勉强成立的机构作用不明显,1990年更是由于新闻侵犯隐私遭到唾弃,还被处以18个月观察期。为了避免更强硬的法律监管措施,1991年,报刊评议会变身为报刊投诉委员会,并起草《业务准则》(Code of Practice)作为媒体日常行为规范的指导纲领。PCC的发起者是报刊编辑和报业老板。起初它更像是一个同业者俱乐部,氛围轻松,有处理申诉的通道却没有处罚权。

曾有人说,报刊评议会和PCC发展的过程,其实是英国报业以“自律抗拒法律”、竭力保护报业本身利益的斗争过程。但由于没有处罚权,原先的报刊评议会就像是“无牙的老虎”,加了投诉二字之后也仍然“缺少牙龈,牙根不牢”。清华大学新闻与传播学院教授陈昌凤向《凤凰周刊》表示,PCC的运行费用由成员报刊提供,在日后运行中它也很少依靠第三方处理投诉,而仲裁者与被投诉者都来自一个圈子,彼此熟稔,投诉的成功率必然会打折扣。

此外,为了避免冗长的法律程序和高额诉讼费用,对媒体实施罚款获赔偿等处罚也非常少见,最常见的手段仅仅是要求更正。即便如此,媒体也老大不情愿——因为公开的道歉可能会遭致对手嘲笑。PCC成立后第一个十年,共收到约23000份投诉,其中3.8%的投诉获得支持,仅有1.6%最终被执行。

2011年新闻集团旗下《世界新闻报》的窃听丑闻曝光后,PCC的表现就不仅仅是差强人意了。卡梅伦批评称,在这些事件中PCC的角色是缺失的,几乎没有任何有效作为,“我们可以认为传媒的自律机制已经失效”。

陈昌凤则指出,在整个事件的调查过程中,PCC没有举证的权力,根本接触不到案件进展中最重要的证据。作为一个没有法律效力的机构,PCC一直以来惩治无力,无法弥补法律上的空白和不足。“从这个意义上来说,现在引发热议的新监管体系可谓是一种补缺。因为它真正具有处罚的权力。”

“深夜协议”遭致争议

《世界新闻报》窃听丑闻曝光后,英国议会委托列文森大法官对该丑闻进行系统调查。2012年11月29日,列文森发布的调查报告建议设立新机构独立监察报业,代替在窃听丑闻中失责的PCC。此后数月,各种利益集团展开拉锯和游说战。直至3月18日,工党党首、自由民主党党首以及首相卡梅伦所在的保守党的代表最终达成一致。卡梅伦指出,各方都作了妥协,新的管制机构将由《皇家宪章》许可设立,而非在法律框架下,所以英国仍然没有任何新闻管制的法律。

据报道,新的监管机构旨在弥补此前PCC的一些缺陷,报纸主编将失去对监管机构成员任命的否决权,而外部团体也可以提出投诉。卡梅伦表示,新的机构既独立于政党也独立于传媒产业,可发挥真正的作用。此外,报业也可自主选择是否加入。《皇家宪章》由英国皇室签发, BBC、剑桥大学、英格兰银行等在皇家宪章批准后才建立的机构不受政府监管约束、可独立运行。

协议曝光后,立刻遭到本地媒体强烈反弹。《卫报》刊发评论质疑结果出炉过程的公正性,“三大政党代表和四名反窃听游说组织Hacked-off的代表起草了一份有关报业监管的协议,而无任何报业代表在场。这将开辟一个恶劣的先河,即任何与媒体无关的人都可以撰写一份管制媒体的协议”。多家报刊更以《深夜协议》为题,暗示有幕后操控之嫌。

目前协议的细节仍然含混不清,但就公布的梗概来看,已足够引发媒体担忧。新的管制机构可强制媒体道歉,多名律师接受《卫报》采访时表示,该条措施可能违反欧盟关于言论自由的法令。最具杀伤性的是高达150万英镑的罚金,这个金额足以令一份地方报纸倒闭关门。代表英国1100多家地方报刊的报纸联合会已发出书面抗议,认为罚款将把地方报业逼上绝路。在电子网络媒体和用户自产内容的多重挤压下,如今的报业已是秋风瑟瑟。面对巨额罚款,报业必将如履薄冰。而原本就受制于出版人的编辑记者,也将更加谨小慎微。

之前在PCC支持下,报纸可享受免费仲裁服务,而如今这项免费服务也将不复存在。此外,对于发行量较小的行业报刊乃至网络独立撰稿人是否受制,诸多细则“仍具争议”。

“自律也是为了自救”

协议颁布后,各报刊与窃听案受害者组织纷纷展开强劲的游说攻势,寄望协议能在5月8日提交女王批准前再做修改。如获签署,新的管制机构将在12个月内开始运行。现在还不清楚有多少报纸会持合作态度。据了解,《独立报》《卫报》和《金融时报》等主流报纸表示或考虑接受,《经济学人》《Private Eye》等杂志则公开拒绝。

详细内容见相关杂志   徐笛

  • 【转载请注明来源】 本文链接:http://www.51fenghuang.com/news/guoji/1918.html【责任编辑:周文菁】
  • 部分信息来源于网友读者分享,如有不良或侵权信息,请书面联系纠错
  • 阅读排行

    关于凤凰周刊 |广告服务|订阅凤凰周刊 |配送方式 |付款方式 |联系我们 |邮政查询